Otro

El secretario de Agricultura de los EE. UU. Le pide al Congreso que haga su trabajo y haga cumplir el etiquetado obligatorio de OGM, de una vez por todas


Tom Vilsack, el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, es la última figura pública en pedir al Congreso que instituya el etiquetado obligatorio de OGM, instando a los legisladores a anteponer los intereses de los consumidores a los de Big Food.

“Hemos reflexionado sobre esto, lo hemos debatido y hemos tenido buenas conversaciones al respecto, pero es hora de pasar a la acción, para brindar a los consumidores un proceso mediante el cual obtienen información y la obtienen de la manera que sea más aceptable para ellos, y de una manera que nos brinde suficiente tiempo para educar a los consumidores sobre dónde buscar, cuándo mirar y qué mirar ”, dijo Vilsack durante la Conferencia de Política de la Asociación de Comercio Orgánico en Washington, DC, este mes.

En el último año, más de 4.000 chefs firmaron una petición del famoso chef y cofundador de Food Policy Action, Tom Colicchio, pidiendo a los miembros del Senado que rechazaran la Ley DARK, un proyecto de ley de etiquetado anti-OGM que permitiría a los estados individuales rechazar las leyes de etiquetado.

Posteriormente, el proyecto de ley fue rechazado. Poco después, en ausencia de un mandato federal, varias empresas estadounidenses líderes en alimentos, incluidas General Mills, Campbell's, Kellogg y Mars, decidieron voluntariamente introducir el etiquetado de OGM en todo el país, citando la necesidad de adherirse al tan esperado etiquetado de OGM. proyecto de ley aprobado por Vermont.

Un factor clave en la decisión de convertirse en nacional, dijeron las empresas, fue el hecho de que sería más sencillo producir una etiqueta única y unificada para todo el país que producir una etiqueta para Vermont, y los estados que pudieran seguir, y otra para el resto del país. Vilsack elogió el “sistema de etiquetado de facto” establecido por estas empresas, pero también señaló que la responsabilidad aún recae en el Congreso.

“Necesitan establecer, en mi opinión, un sistema obligatorio”, dijo Vilsack. “Uno que sea flexible y tenga opciones, y uno que sea oportuno”.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Encarga al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y aprueba una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año.Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado.Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente.Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. NOSOTROS.La adopción de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). . " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Archivo de la etiqueta: Agricultura

El siguiente artículo se ha vuelto a publicar desde un blog hermano de WORDPRESS & # 8220Systemic Disorder & # 8221 escrito por Pete Dolack, autor del próximo & # 8220It & # 8217s Not Over: Lessons from the Socialist Experiment & # 8221.

El monopolio final sería el control del suministro mundial de alimentos. Aunque no es la única corporación multinacional que intenta lograr la capacidad de dictar lo que comes, Monsanto Company parece ser la más decidida.

Ya infame por los productos químicos tóxicos como los bifenilos policlorados (PCB), el Agente Naranja y las dioxinas, la marcha de Monsanto hacia el control del suministro de alimentos del mundo se centra en las semillas patentadas y los organismos genéticamente modificados. Ninguna corporación u oligarquía corporativa que posea un monopolio de alimentos sería deseable, pero Monsanto es un contendiente particularmente aterrador. Tan poderosa es la compañía que una ley especial diseñada para ella se coló en un proyecto de ley de asignaciones del Congreso que financia las operaciones del gobierno de EE. UU.

La Provisión de Garantía para el Granjero, más conocida por su apodo, la “Ley de Protección de Monsanto”, se deslizó silenciosamente en un proyecto de ley de asignaciones en marzo por un senador de Missouri, Roy Blunt. El proyecto de ley de asignaciones tuvo que aprobarse para evitar un cierre del gobierno, brindando la oportunidad de hacer un favor a los poderosos. Deslizar medidas especiales fuera del tema en proyectos de ley de cientos de páginas es una rutina en el Congreso de los Estados Unidos.

Los esfuerzos para eliminar el lenguaje del proyecto de ley han fracasado hasta ahora. El idioma relevante es:

“Ordena al Secretario [de Agricultura], si se ha invalidado una determinación de estatus no regulado bajo la Ley de Protección Vegetal, que autorice el movimiento, la introducción, el cultivo continuo o la comercialización durante el período interino necesario para que el Secretario complete los análisis requeridos o consultas relacionadas con la petición de estatus no regulado ”.

En lenguaje sencillo, lo que significa el pasaje anterior es que se requiere que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ignore cualquier orden judicial que detenga la siembra de cultivos transgénicos, incluso si el departamento aún está realizando una investigación de seguridad, y que apruebe una aprobación. El grupo Food Democracy Now! resumido como sigue:

"Esta peligrosa disposición, la Ley de Protección de Monsanto, despoja a los jueces de su mandato constitucional de proteger los derechos de los consumidores y agricultores y el medio ambiente, al tiempo que abre las compuertas para la siembra de nuevos cultivos transgénicos no probados, poniendo en peligro a los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente".

La Ley de Protección de Monsanto expira al final del año fiscal del gobierno, el 30 de septiembre, con el vencimiento del proyecto de ley de asignaciones del que forma parte, pero el lenguaje podría incluirse fácilmente en los proyectos de ley de asignaciones del próximo año. Por indignante que sea la disposición especial, es consistente con la metodología básica de seguridad pública en los Estados Unidos: los nuevos productos se comercializan de manera rutinaria con pruebas mínimas (o el fabricante del producto proporciona la única "investigación" y lo declara seguro) y no se puede retirar de la venta hasta que pruebas independientes determinen que el producto no es seguro.

Vende primero, haz preguntas después

En otras palabras, no depende de la empresa que vende un producto demostrar que es seguro, sino de otros, después del hecho, de demostrar que no es seguro. Este es el caso, por ejemplo, de productos químicos y pesticidas. Y es el caso de los organismos modificados genéticamente (OMG). Ninguna corporación se basa más en los transgénicos que Monsanto. Eso no se debe simplemente a que los OGM hayan tomado de manera constante una parte cada vez mayor de los alimentos cultivados para el consumo animal y humano, sino debido a las semillas transgénicas. Un informe del Centro para la Seguridad Alimentaria y Save Our Seeds pone el cambio en términos duros:

“La gran mayoría de los cuatro principales cultivos básicos en los EE. UU. Ahora están modificados genéticamente. La adopción estadounidense de cultivos básicos transgénicos ha sido rápida, en la que las variedades [transgénicas] ahora constituyen la mayoría sustancial: soja (93 por ciento transgénica en 2010), algodón (88 por ciento), maíz (86 por ciento) y canola (64 por ciento). ). " [página 5]

Las semillas que contienen genes patentados por Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, representan más del 90 por ciento de la soja cultivada en Estados Unidos y el 80 por ciento del maíz cultivado en Estados Unidos, según un informe separado de Food & amp Watch Watch. Estas semillas han sido diseñadas para ser resistentes a los insectos o para resistir la aplicación de herbicidas. El informe, "Monsanto: un perfil corporativo", afirma:

“Monsanto no solo comercializa sus propias semillas patentadas, sino que utiliza acuerdos de licencia con otras empresas y distribuidores para difundir sus características en todo el suministro de semillas. … La superficie en la que se cultivan las características de los cultivos [modificados genéticamente] de Monsanto ha aumentado de un total de 3 millones de acres en 1996 a 282,3 millones de acres en todo el mundo y 151,4 millones de acres en los Estados Unidos en 2009.… Los productos de Monsanto constituyen aproximadamente el 40 por ciento de todos acres de cultivo en los [EE. UU.]. ...

“Un abogado que trabaja para DuPont, el próximo competidor más grande en el negocio de semillas, dijo que 'una empresa de semillas no puede permanecer en el negocio sin ofrecer semillas con Roundup Ready, así que si quieren permanecer en ese negocio, esencialmente tienen que hagan lo que Monsanto les diga que hagan '”. [página 8]

DuPont es una de las corporaciones químicas más grandes del mundo y un competidor importante en muchos campos. Si una empresa tan poderosa como DuPont se encuentra a merced de Monsanto, ¿qué posibilidades tiene un agricultor familiar?

La referencia a "Roundup Ready" en la cita anterior es una referencia a un conjunto de productos agrícolas de Monsanto (soja, maíz, remolacha azucarera y otros cultivos) que están diseñados genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup de Monsanto. Los agricultores que cultivan estos cultivos con semillas de Monsanto pueden rociar más herbicidas en sus cultivos. Desafortunadamente, a medida que se rocían más pesticidas, las malezas y los insectos se vuelven más resistentes, lo que induce a los agricultores a rociar aún más y, por lo tanto, a introducir más venenos en el medio ambiente.

Las patentes sobre la vida invierten precedente

Al igual que con la consolidación de las empresas de semillas, el auge de los cultivos transgénicos y el derecho a patentar organismos vivos es un desarrollo reciente. Después de décadas de rechazo por parte del Congreso de los Estados Unidos de permitir patentes sobre plantas productoras de alimentos que se reproducen a través de semillas, aprobó una ley en 1970 que permite patentar variedades "novedosas" producidas a partir de semillas.

La Corte Suprema de los EE. UU. Emitió fallos en 1980 y 2001 que permitían patentar organismos vivos, incluidas las plantas, abriendo las compuertas a las prácticas corporativas actuales. Se produjo un frenesí de adquisiciones de empresas de semillas y una rápida expansión de las patentes sobre semillas y plantas. El informe de Center for Food Safety y Save Our Seeds resume lo que han provocado estos cambios:

“Como consecuencia, lo que antes era un recurso renovable y de libre intercambio ahora está privatizado y monopolizado. Las interpretaciones judiciales actuales han permitido patentes de utilidad sobre productos de la naturaleza, plantas y semillas, sin excepciones para la investigación y el ahorro de semillas. Este cambio revolucionario es contrario a siglos de mejoramiento de semillas tradicional basado en el conocimiento colectivo de la comunidad y establecido en el dominio público y para el bien público ". [página 5]

El Grupo ETC, también destaca la privatización de un bien común:

“En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban mayoritariamente en manos de agricultores y fitomejoradores del sector público. En las décadas transcurridas desde entonces, [las empresas de biotecnología] han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas, una estrategia que tiene como objetivo controlar el germoplasma de plantas y maximizar las ganancias eliminando los derechos de los agricultores. ... En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han diseñado un recinto corporativo rápido y furioso del primer eslabón de la cadena alimentaria ". [página 11]

Las semillas patentadas representan ahora el 82 por ciento del mercado de semillas comerciales del mundo. Monsanto, según el Grupo ETC, representa directamente el 23 por ciento de las ventas de semillas del mundo por sí misma. Monsanto y las siguientes dos mayores empresas de semillas, DuPont y Syngenta, venden casi la mitad.

Una vez que un agricultor contrata a una empresa de semillas gigante, el agricultor queda atrapado. Los contratos estándar con las empresas de semillas prohíben a los agricultores guardar semillas, lo que les exige que compren nuevas semillas genéticamente modificadas de la empresa cada año y el herbicida para el que la semilla ha sido diseñada para ser resistente. Monsanto litiga agresivamente contra los agricultores para hacer cumplir esta disposición, dicta prácticas agrícolas y requiere que sus inspectores tengan acceso a todos los registros y campos. La compañía incluso ha demandado a los agricultores vecinos cuyos campos se contaminaron involuntariamente con las semillas de Monsanto.

Surgen dudas sobre los "beneficios" de los OMG

Nadie conoce todos los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana de estos productos químicos y OMG. Un estudio reciente en la revista Entropía encontró que los residuos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se encuentran en una variedad de alimentos en la dieta occidental y, a su vez, pueden causar daño celular que conduce a varias enfermedades, incluidos trastornos gastrointestinales, diabetes, enfermedades cardíacas y cáncer. Más de 800 científicos han firmado una carta pidiendo una moratoria de todos los ensayos de campo de OMG durante al menos cinco años, una prohibición de las patentes sobre formas de vida y declarando que los cultivos modificados genéticamente "no ofrecen beneficios a los consumidores para los agricultores".

Los cultivos genéticamente modificados, por supuesto, son arrastrados por los vientos y no se detienen en los límites de la propiedad. El mes pasado, se descubrió trigo genéticamente modificado en los campos de un agricultor en Oregon. El guardián informa que el trigo nunca ha sido aprobado para consumo humano y es una variedad desarrollada por Monsanto en un experimento que finalizó hace una década. Varios países asiáticos respondieron a esta noticia prohibiendo las importaciones de trigo de EE. UU. Y la Unión Europea aconsejó que se analice el trigo enviado desde EE. UU.

Con la esperanza de expandir su alcance, Monsanto (y otras tres corporaciones) están intentando acaparar el mercado del maíz en México, el lugar de nacimiento del cultivo básico. Las empresas han solicitado plantar maíz transgénico en más de dos millones de hectáreas en dos estados mexicanos. Ya, según un informe en Verdad, los agricultores cerca de la Ciudad de México han encontrado sus cultivos contaminados con maíz transgénico.

Actualmente, 64 países requieren el etiquetado de OGM, pero Monsanto y otras agroindustrias gigantes luchan encarnizadamente ese etiquetado en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que los OGM son seguros, pero si están tan orgullosos de sus productos, ¿por qué se resisten a que los coloquen en una etiqueta para que los consumidores los vean? La puerta giratoria entre la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y Monsanto tampoco inspira confianza.

Los abogados corporativos y otras personas que han trabajado para Monsanto, por ejemplo, se trasladaron posteriormente a la FDA, donde aprobaron los productos de Monsanto. Aunque los ejecutivos corporativos que van a trabajar para las agencias del gobierno de los EE. UU. Que los regulan, y luego regresan a sus empresas, es una práctica común, Monsanto ha enviado un número extraordinario de ejecutivos a puestos gubernamentales.

No obstante, este espectro no debe considerarse de manera demasiado simplista como si Monsanto sea una empresa malvada. Tanto él como sus competidores actúan de la forma en que la competencia capitalista exige que actúen: crecer o morir es el imperativo siempre presente. Todas las industrias se mueven hacia la monopolización (un puñado de empresas que dominan una industria, no necesariamente un monopolio "puro" de una) las corporaciones crecen a un tamaño tan masivo que pueden dominar sus sociedades y las corporaciones sobrevivientes convierten cada vez más la actividad humana o las esferas tradicionalmente públicas en sus centros de lucro privados. Este es el resultado natural de la competencia del mercado y de permitir que los "mercados" determinen los resultados sociales.

Monsanto es la empresa más despiadada a la hora de navegar y desarrollar aún más estas tendencias sistémicas en curso, al igual que Wal-Mart es la empresa líder entre los minoristas que obliga a la producción a los países con salarios más bajos, exprimiendo a los proveedores y explotando la mano de obra. Eso no significa que debamos contentarnos con permitir que Monsanto tome el control del suministro de alimentos del mundo o que convierta la vida en una mercancía. Todo lo contrario. El fantasma de cualquier empresa que gane el monopolio de los alimentos es demasiado aterrador para contemplarlo, y mucho menos una empresa tan dedicada a aplastar a cualquiera que se interponga en su camino.

La idea de Monsanto (o cualquier otra corporación o bloque de corporaciones) arrebatando el control del suministro de alimentos del mundo suena como una mala película de ciencia ficción o una loca pesadilla. Pero el capitalismo moderno se dirige hacia ese lugar antes impensable. El momento de organizarnos es ahora, porque nunca tenemos tanto tiempo como pensamos.

Nota: Uno de los primeros actos del Gobierno de Ocupación instalado en Irak después de su conquista fue prohibir a los agricultores iraquíes guardar semillas. Los bancos de semillas que preservan un patrimonio de biodiversidad de miles de años fueron destruidos por orden y la agricultura iraquí unida a los gigantes agroindustriales feudales.


Ver el vídeo: ASÍ SE HABLA ESPAÑOL EN ÁFRICA GUINEA ECUATORIAL 2021. (Diciembre 2021).